美国头条 2025-05-03
墙内自媒体老鱼讲古文章：近日，多家媒体报道：德国已正式将极右翼政党“德国选择党”列为极端主义，从而扩大了对其监视的权力。
德国选择党以前只是涉嫌进行极端活动，还参加了大选，但他们现在已被正式归类为极端组织。这样的话，德国当局就可以利用线人对其进行侦查，并可以合法窃听他们的通讯。
而德国的公务员也将被禁止加入该党；有其他新成员想加入该党也会受到各种阻碍。
该消息公布在后，美国国务卿卢比奥马上就在社交媒体上对德国当局表示了谴责。鲁比奥说：“德国给了情报机构监控反对派的新权力，这不是民主，是伪装下的暴政。”
德国外交部随后罕见地做出了官方的回应，他们表示，这项决定是“民主国家依法防止极端主义的表现”。
很明显，上述事件实际上揭示了德国和美国在民主制度中对待极端主义的根本性差异。
马可·鲁比奥的说法，可以说是美国“程序自由主义”的直观反应，这种观点高度警惕国家权力介入政治竞争，哪怕目标是“极端政党”；这种观点背后的逻辑是默认政党合法性来自选票而非政治立场，德国选择党既然能在大选中排第二，就说明其有存在的合理性。
因此，卢比奥认为德国当局的做法是“监控反对派”，是对民主程序的破坏。
德国选项党领导人魏德尔（Alice Weidel）
在美国宪政结构中，政府被设计为“能力弱而约束强”，它不能任意宣布某个组织违宪，也不能干预政党运作，哪怕这个政党鼓吹种族主义、鼓动暴力，甚至试图破坏制度本身。这样的极端分子也不应该被法律约束，而是被“选举淘汰”或“道德谴责”。
这种制度在多元社会中能保持容忍性和包容性，但后果就是2021年川粉们明目张胆地冲击国会。一个公开否定民主结果的前总统，仍然可以合法参选、合法传播阴谋论，甚至再次当选总统。
美国人的逻辑虽然看起来不错，但德国外交部的回应也是掷地有声的。他们认为：“这就是民主。这一决定是基于彻底且独立的调查，是为了保护我们的宪法和法治……因为我们从历史中学到了：极右翼极端主义必须被遏止。”
请注意，这可不是一句外交辞令，而是德国制度设计最根本的一部分：“防卫性民主”（wehrhafte Demokratie）。因为特殊的历史让德国人民深知，纳粹政权就是在完全合法、程序完备的情况下上台的，他们合法利用民主，最终也摧毁了德国民主。
德国在1949年制定《基本法》（Grundgesetz）时就写入了关键一条：“任何滥用自由来破坏自由民主基本秩序的行为，都不受宪法保护。”
可见，德国法律明确赋予了政府这样的权力：国家可以认定一个政党为“反宪法组织”；情报机构可以合法监视、取证、限制其扩张；法院可以裁定禁止政党或组织活动。
德国的法律认为：自由是有界限的，不能让极端思想畅通无阻，不能允许反民主者利用民主毁掉制度本身。在德国的历史上，已经有复辟的纳粹政党和极左恐怖组织被德国政府宣布为非法组织。
德国选择党被认定为极端组织，是因为它系统鼓吹“种族等级论”、“德意志优越论”；将移民等视为国家“威胁”；有组织地渗透教育、司法系统和与德国敌对的外国有联系；曾有党员参与未遂政变、非法持枪、策划暴力事件。
可见，德国的做法，也许在美国人看来是“国家干预自由”，但在德国人自己看来，这都是历史上血的教训。
美国的第一修正案几乎绝对地保护言论自由：没有“违宪言论”的界定；你可以否认民主、侮辱宪法、宣扬暴力，只要没“即时暴力威胁”，就受保护。
而根本原因是两个国家的历史背景不同，美国人的法律是在对抗殖民统治的过程中建立起来的，他们警惕国家的权力无限扩张，而德国由于有纳粹上台的经历，他们警惕民选出来的极权组织。
但德国的做法在现实中也会遇到挑战。因为德国选择党在联邦的某些州的支持率已接近30%，一味对其打压，可能反而帮助他们制造“受害者叙事”，引起舆论反弹。
国家机构介入政党的事务，也容易被贴上“建制派打压民意”的标签，尤其是德国的民众对“谁来定义什么是极端”的判断存在分裂的时候。
而美国遇到的问题则是另一个方面的。
美国极右翼的川普主义，现在已是合法政党主流；美国的制度让地方政府能庇护极端组织，例如“骄傲男孩”可以在多个州合法游行。美国社交平台上谣言泛滥，使得现有的选举机制无法杜绝出现“程序合法的制度破坏者”。
值得一提的还有两国政治制度的差异，美国是总统制，而德国是议会制。
德国和日本这种在二战后在美国扶持下新建立起来民主制度的国家，但他们都没有选择美国总统制，除了因为国家基本情况不同之外，很明显还有制度本身的原因。
德国联邦总理是由议会多数党推选产生。政党必须在多党比例代表制下组阁，这决定了单一政党很难轻易掌权，极端党派即便得票上升也难进入政府核心。
美国总统由全民选举直接产生，且任期固定，即便表现得很离谱，只要没被弹劾，就可以合法执政到底。
这就使得川普能凭借40%的民粹支持夺回总统职位；即使国会不认同，总统仍可通过行政命令主导大政方针；即便煽动冲击国会、传播选举谎言、干预司法，他仍然合法。
川普不仅再次掌权，还控制了司法部、国税局、移民局、最高法院，同时继续攻击媒体、干预州级选务、对反对党实施调查。
美国人今天可以攻击德国“对AfD动手”，如果某一天，川普宣布“封杀CNN”、“逮捕竞选对手”、“否决选举结果”，他们还会相信程序能制衡吗？
在21世纪，民主最大的问题不再是如何打败独裁，而是如何在合法中识别并阻止制度的癌细胞。德国的做法可能限制了一部分表达自由。但它换来了制度的免疫力。毕竟程序如果不能辨别“制度破坏者”，它就成了“毁灭制度的合法工具”；民选的毒菜者比暴君更可怕。
到底谁对谁错？也许充满争议。但历史已经告诉我们：一个没有免疫力的民主，是可以自杀的。
延伸阅读：德国选项党被定为极右翼 美国务卿怒斥“暴政”
来源：德国之声
德国联邦宪法保卫局（BfV）认定德国选项党（AfD，又译另类选择党或选择党）为右翼极端组织，美国政府的高级官员随即发出批评。
联邦宪法保卫局周五（5月2日）表示：“该党党内盛行的以种族和血统为基础的人民观念与自由民主秩序不相容。它旨在将某些群体排除在社会平等参与之外，使他们遭受违反宪法的待遇，从而使其在法律上处于次等地位。”该德国国内情报机构还强调，选项党使用仇恨言论和煽动性语言破坏民主机构。
此前，联邦宪法保卫局已经将德国选项党的若干地方分支认定为右翼极端组织，但现在决定将该党整体列为极端组织，理由是其“试图破坏国家的自由民主秩序”。这一认定将赋予当局更大权限来监控该党的活动。
德国选项党抨击这一决定是“出于政治动机”。美国政府的高级官员也迅速发声力挺。
美副总统和国务卿双双批评
美国副总统万斯指责德国重建了一道“柏林墙”。他周五在社交平台X上写道：“西方曾共同推倒柏林墙。而现在它又被重建了——不是由苏联或俄罗斯人，而是由德国当局重建的。”
万斯曾在二月份访问慕尼黑，并在慕尼黑安全会议上发表有争议的演讲，指责欧洲国家未能捍卫言论自由，特别点名批评了德国。在安全会议期间，他还与德国选项党领导人魏德尔（Alice Weidel）会面。万斯抱怨德国选项党遭被孤立，呼吁终止这一局面。他的言论激怒了柏林的官员。
美国国务卿卢比奥也在周五发表评论，称将德国选项党定性为极右翼组织是“伪装的暴政”。他在X上写道：“德国刚赋予其情报机构新的权力来监视反对派，这不是民主，而是披着民主外衣的暴政。”他还表示，“德国应当改变路线。”
德方回应
“这就是民主。”德国外交部在X平台上直接回应卢比奥的批评称，这一决定是“为了保护我们的宪法，经过彻底且独立的调查后作出的”，并强调这一决定可以提出上诉。
德国外交部还表示：“我们从历史中汲取了教训，右翼极端主义必须被制止。”
支持率不断攀升
德国选项党成立于2013年，近年来因借助民众对移民问题的担忧而迅速崛起。该党在今年2月举行的联邦议院大选中获得超过20%的选票，创下历史新高，仅次于中右翼的基民盟/基社盟（CDU/CSU）联盟，成为德国最大的反对党。
尽管如此，德国选项党仍被排除在执政之外，因为其他政党因选项党的极端主义倾向拒绝与其合作。近期的民调显示，该党与基民盟/基社盟势均力敌，甚至略有领先。
德国多个党派的议员已开始努力争取支持，推动取缔德国选项党。而联邦宪法保卫局此次的极端主义定性，可能为这一努力注入新的动力。不过，由于德国的历史背景，禁止一个政党的法律门槛极高，仍需克服重大障碍。
选择浏览方式
用微头条App打开
